Долгое время Интернет-энциклопедия «Википедия» была одним из основных источников для получения информации по всевозможным темам: она использовалась не только для удовлетворения любопытства, но и для написания научных работ. Однако с недавних пор указанный ресурс стал часто подвергаться критике – о нём негативно высказываются политики, учёные, педагоги и другие пользователи.
Депутат Госдумы и журналист А. В. Горелкин считает, что «Википедии» нельзя доверять, так как её данные контролируются и не всегда соответствуют реальности. Политический деятель подчёркивает, что энциклопедию необходимо исключить из образовательного цикла и найти альтернативу. Статьи ресурса могут исправляться некомпетентными лицами, не обладающими достоверными знаниями, – значит, представленная информация сомнительна и не является надёжным источником.
Несмотря на активные общественные обсуждения и неодобрительные оценки, «Википедия» продолжает использоваться для научных работ. На неё ссылаются ученики школы при подготовке докладов и рефератов, студенты также обращаются к её страницам, пока пишут курсовые и ВКР. АНО «Институт развития Интернета» популярность онлайн-энциклопедии объясняет отсутствием выбора среди отечественных аналогов и слабой их поддержкой, хотя некоторые успехи всё же есть, например «Руниверсалис» и ему подобные.
«Институт развития Интернета» отмечает, что процесс создания отечественного решения уже запущен, а аналогичные «Википедии» русские ресурсы нуждаются в популяризации и совершенствовании. Они действительно малоизвестны и не совсем стабильны из-за DDoS-атак, блокирующих работу сайтов.
Подобная практика – замена иностранных источников собственными – не нова: отечественные онлайн-энциклопедии уже существуют в Турции и Китае, хотя их операционные системы функционируют с определёнными трудностями.
Я и сама часто пользуюсь Википедией, но согласна с тем, что не всегда этому источнику можно доверять. Периодически и сама наталкиваюсь на статьи, где правки вносятся чуть ли не каждый день, такого быть не должно.
Википедию пишут люди и делают это для людей. Конечно, они субъективны и бывает ошибаются, может быть иногда умышленно. Что будет написано в официальной заменителе можно узнать, посмотрев телевизор.
В таком случае можно много чего ещё запретить, ведь это гораздо проще. А вот попытаться объяснить людям, что неплохо было бы черпать информацию из разных источников займёт намного больше времени.
Я согласна с тем, что в Википедии очень много недостоверной информации, сталкивалась с этим много раз, поэтому хоть и пользуюсь ею, но фильтрую и перепроверяю всё что там написано.