Оглавление
Начальные образы
— Воплощение Бога на Земле в человеке;
— Исток, новое, первооснова;
— Один, единственный, оригинал;
— Мужское начало, энергия, единица Рода;
— То, что было прежде всего;
— Проявление Творца в земной ипостаси.
Проявление в русском алфавите
По аналогии с буквой «А», буквица Азь стоит в начале и имеет такой же звук, как и первая буква русского алфавита.
Число и его значение
Единица, проявленная в буквице Азь, имеет более глубокий смысл, окромя того, что стоит первая в алфавите. Исходя из начальных образов мы видим, что перед нами единичный, изначальный источник (он же Человек с проявлением Творца в нём), имеющий однородную структуру, либо как говорят в правилах современного русского языка – единственное число (форму), то-есть это то, что было прежде всего.
Новые грани и уровни
Общий образ буквицы Азь – это Бог, живущий и сотворяющий на Земле в каждом его потомке (человеке). Однако окунувшись в первоначальную структуру, перед нами воззреет более глубокий смысл, отражающийся в истоке, изначалье, в чём-то единственном или едином. Образ сей многогранен и потому его можно расписывать еще долго, ибо значение рассматриваемой буквицы могло видоизменяться под воздействием другого образа с иным структурным представлением.
А для того, чтобы рассматриваемые значения могли взаимодействовать, их необходимо согласовывать между собой, и этому способствовала гласящая или повествующая «А», между которой стояли образы согласующие.
В настоящее время, из уроков русского языка, мы знаем, что существуют «гласные и согласные буквы», однако задумывались ли Вы о том, что они «гласят» или с чем «согласны»? И именно потому, что согласований существует различное множество, согласных букв больше, и каждая из них также несёт свой определённый характер. По аналогии с Рунами, каждый грядущий образ влияет на предыдущий, и потому чтение в буквице происходит как слева направо, так и обратно – справа налево, во втором случае раскрывая образ его структурного значения.
Также изначалье, он же исток, представляет собой движение, направленное к данному образу, как точка, из которой направлены лучи, содержащие глубинные определения.
Каждая буквица соответствует году жизни человека и таким образом, изучая её, вы понимаете чему необходимо научиться самому, какое качество развить, наработать, а также — чему научить своё чадо в каждом текущем моменте времени. Например, Добро (5-я буквица) соответствует пяти годам, в возрасте которого у ребёнка появляется понимание Добра.
Очень интересно
Почему название буквицы Аzъ написано через «zемля» а далее по тексту и АС И АЗЪ, путаетесь?
Нет), просто так надо. Когда употребляется АС, то само собой это другой словообраз, который необходим для пояснения буквицы АЗЪ.
Но если другая буквица — значит и образ другой. Ведь есть существенная разница между «зело» и «zемля». Даже противоположность. А «АС» вообще не клеится к этому образу.
https://proza.ru/2023/01/15/852
Почему АС не клеится? Кто такой по вашему АС? Никто же буквицу не называет АС … АС — это один из образов буквицы АЗЪ. И опять же, если у вас не клеится, то вы в своём опыте можете не использовать, а у кого-то очень даже клеится, и он будет использовать.
То есть выходит, что буквицы не несут ни какого смысла, раз можно писать как угодно?
Вы не ответили на мой вопрос
Каждая буквица несёт смысл, и в первую очередь для того, кто её использует
Буквица — это эталон, это АЗЫ на основе которых строится все остальное и они для всех как нерушимый эталон, сродни понятию «точка», «прямая», «линия», «шар», «куб». Так вот образ буквицы и образ слога должны быть одинаковы для пишущего и для читающего. Иначе мы не поймем друг друга
Юрий, мы точно друг друга не понимаем). Вы не ответили на мой вопрос, ладно, отвечу сам. АС, равно как и АД или ЯД — самостоятельное слово, несущее свой самостоятельный образ. Кто такой АС? АС — это выдающийся мастер. АС родился — родился лучший в своём роде. Повторяю, АС это не слог, это один из образов.
Слог это однозначная конструкция «согласный»+»гласный». Это физиология получения звуков речи. А запись «АСъ» = «АСо» — и означает «связующую основу» или «основу связуещего объединения»
https://proza.ru/2023/10/05/757
Мысль, которая произнесёна — обман. Вы никогда не сможете передать свой образ словами так, чтобы вас кто-то понял в том качестве как вы этого хотите. Если вам необходимо передать образ, передавайте его непосредственно, телекинезом.
Следующий уровень передачи образов — вибрация. Вибрация способна сонастроить уже физическое пространство на единый лад, тем самым осуществляя передачу образа близкого к оригиналу.
Буквица построена на вибрации. Тем не менее, для каждого буквица будет иметь свой оттенок вибрации, так как мир многомерен и мало кто способен увидеть все грани единого целого одновременно. Обычно мы видим одну или несколько граней буквицы, не говоря уже о слове, сложенном из нескольких буквиц.
Если хотите мерять буквицу слогами, меряйте, вам никто в этом не мешает. Но и вы не навязывайте своё видение как правду в последней инстанции, потому как вы сами не видите всей картины в целом. А как я сказал, картина будет для каждого уникальна до момента пока мы не научимся передавать образы непосредственно. Тогда можно говорить о полном взаимопонимании.
Сейчас же мы можем говорить лишь о персональном понимании каждого и делиться этим с другими, не более. Я не жду, что вы меня поймёте.
В том-то и дело, что вы путаете местами буквицу и слоги. Слог — это слияние буквиц с образованием некоего образа, а точнее идеализированного праобраза. Так же как и была придумана математика с ее точкой, линией, шаром и рядом других идеальных фигур. все термины в математике являются эталонами, при оперировании которыми мы можем строить и понимать однозначно. Поскольку 19 это не 91. А ведь в буквице многие так и представляют, не задумываясь о слоге, о положении слога в слове и об ударении в слове. Обладая полной палитрой эталонов каждый человек может очень точно понимать о чем идет речь.
А говоря о многомерности, вы как обычно подразумеваете пространственную мерность. А ведь мерность — это всего лишь меньшее с чем сравниваем. Так вот «грамм» и «грамматика» — это два слова вышедшие одно из другого. И это сможете понять узнав механизм словообразования. Так вот слогами не описывают буквицу. Так же как уравнениями не описывают цифры. Цифры — это всего лишь символы обозначающие ЧИН, а сложение этих чинов — это уже число.
В своих определениях смыслов буквицы и слогов, я оперирую общими эталонными смыслами, подобно математике или логике, а не каким-то там божественным не проявленным неосязаемым и ни кому не понятным вибрациям.
Поскольку я очень хорошо знаю, что такое вибрация и что она описывается частотой, а это омега ил буквица «ОМЬ», И амплитуда, а это буквица «ГЕРВЬ». А далее сама волна несет информацию. Но в свою очередь — это также эталонное описание вибрации или колебаний, природа же из немного другая. Люди видят волну на воде, вот и сопоставляют все вибрации с такой волной. Почитайте Демокрита, он уже давно описал модель мира состоящую из атомов и америзмов. Что такое первовещество и первотела.
Я то надеюсь, что вы меня поймете. Суть в том, что в языке есть много того, что мы сейчас открываем с трудом и еще не открыли, а там уже это есть.
Я на основе языка открыл механизм превращения линейного движения в круговое. А академик Ацуковский в формулах показал то же самое на примере эфиродинамики.
Буквица и Математика? Серьёзно? Я за вас рад, удачи вам в ваших изыскания и всего хорошего.
А по средствам чего вам объясняют физику, химию, историю и вообще все знания? Или вы рассматриваете буквицу саму по себе в отрыве от всех знаний? То что вам математику ен объяснили — это ладно, а как на счет всего остального? как вы с родителями разговариваете? Образами телепатически или вибрируя?
Юрий, такой назрел вопрос не по теме. Вы решили подискутировать или просто нашли способ разместить ссылки на (предполагаю) свои статьи? =D
Мои статьи попросту раскрывают обсуждаемый вопрос не более того. тем более я считал, что это не публичное, а личное общение.
Если статьи вас раздражают или не интересны, то можете игнорировать. Но и смысл дискуссии тогда пропадает.
К тому же мой вопрос о языке, как средстве при помощи которого описывается все что мы знаем и, что в языке не хватает слов что бы описать некоторые банальные смыслы: начиная от вкуса и запаха и заканчивая душой.
Я то рассчитывал на наличие у вас конкретных знаний, а выходит, что вы попросту муссируете старый текст без осознания сегодняшнего смысла
Юрий, поверьте, знания есть. Но наша точка зрения не совпадает с вашей в корне, поэтому дискуссии и не выходит. Язык — это следствие деградации человечества, после потери возможности общения через образы напрямую … а так как надо было как-то взаимодействовать, вот и появился язык. Именно поэтому, как вы сказали, не хватает слов, так как он просто не рассчитан на это.
В то же время в буквицу закладывались частотные характеристики, например передать любовь — это определённая частота вибраций, вот эту частоту вибраций и пытается воспроизвести слово из определённого набора буквиц, таким образом программируя пространство. То что это так, — уже доказано. Такими людьми как например Пётр Гаряев, который распознал лингвистический язык нашей ДНК, основанный опять же на получаемых вибрациях. От того слова и могут действовать как созидающе, так и разрушающе.
Но это не банальная математика и равнять это с математикой совершенно безумно. Здесь заложена более глубокая база и она индивидуальна для каждого. Невозможно сделать так, чтобы одно и то же слово десятью разными людьми интерпретировалось по Буквице однозначно, это просто исключено в силу множества причин, начиная от уровня осознания каждым из 10-ти и заканчивая настроением.
Потому и не стал продолжать этот диалог, а это можно считать заключительным сообщением в серии.
Ну про Горяева вы ни чего не поняли. И привязывать его открытие производить лазерное сканирование к вашей способности вибрировать ни как не связано. Знаний вам не хватает, банальных про физику и математику, которыми оперировал Петр.
А в буквице стоило бы разобраться. Если мы читая одно и тоже слово понимаем по разному — это означает, что мы ничего не понимаем, а это абсурд. Вы пытаетесь прикрыть отсутствие точных знаний, тем, что якобы все можно понимать по разному. Если бы мы так подходили к жизни, то ни какого технического развития не было бы. И Тот же Горяев ни когда не получил бы своих результатов.
Ничего другого от вас я и не ожидал), эксперт ёлки палки. Я смотрю вы за всех всё знаете и всё в этой жизни поняли. Попрошу тогда более нас школьников не безпокоить.
P.S. от 03.06.2024 — Для любознательных лекция Петра Гаряева, которая связывает язык и ДНК — https://www.youtube.com/watch?v=RppDP5YuF-s
Азъ — Дух как таковой (тонкоматериальная субстанция)
Ас — Дух, воплощённый в материальном физическом теле и способный реализовывать свою гениальность по максимуму.
Интересно очень! Надо вникать.